1:らむちゃん ★:2017/09/17(日) 19:58:46.76 ID:CAP_USER9.net
NHK9月17日 19時31分
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20170917/k10011144011000.html?utm_int=news-social_contents_list-items_001

裁判員の候補者が、参加を辞退する割合が上昇する中、制度の在り方を考えるシンポジウムが開かれ、裁判員の守秘義務が重すぎるため経験が共有されず、関心が低くなっているとして、改善を求める意見が相次ぎました。

裁判員を務めた人や弁護士などでつくる「裁判員経験者ネットワーク」は、17日都内でシンポジウムを開き、大学の研究者や裁判員の経験者などが意見を交わしました。

裁判員制度では、候補者が参加を辞退する割合が上昇する傾向にあり、最高裁判所によりますと、制度が始まった平成21年の辞退率は53.1%でしたが、去年は64.7%に上っています。


3:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:00:14.87 ID:HNvJ5w820.net
辞退できるんだ
180:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 22:06:23.62 ID:0ZI/0d660.net
>>3
俺、酒飲むと何でも喋ってしまうんです。と言えは免除してくれるよ。
7:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:01:37.79 ID:p9rQEXaF0.net
>>3
「どんな罪でも必ず死刑にして見せます!」って意気込みを語れば最初の面接で落としてくれるだろ
17:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:07:11.31 ID:GzumJVjJ0.net
>>7
実際にそれを言ったヤツいるの?
ちゃねらはドヤ顔で書くけどさ。
24:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:12:16.85 ID:p9rQEXaF0.net
>>17
いてもいなくても関係ないだろ?
212:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 23:06:38.37 ID:NDA5iCTR0.net
>>17
候補に選ばれた時に面談で「私口が軽いので秘密を守る自信がありません」って言ったら俺選ばれなかったぞ。
死刑は極端だけど、こいつにやらせたらなんかトラブル起きそうって思わせればOK
6:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:01:25.16 ID:Odq9w1Fs0.net
この制度忘れてたわ
8:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:01:47.85 ID:coVSO/rE0.net
守秘義務なんかどこにでもあるだろアホか
187:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 22:10:32.78 ID:sNwt+klX0.net
>>8
アメリカみたいに事件終わるまででいいだろ
一生は重いわ
15:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:06:34.64 ID:zt7iM3P60.net
>>8
なにえらそうなこと言ってんだよ
おまえは裁判員になったら守秘義務守れるのか?
どうしようもねえバカだなw
9:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:02:44.56 ID:bdzB1s8T0.net
どうせ最高裁でひっくり返されるんでしょ?
10:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:03:33.61 ID:uUx6jjVz0.net
うち来ないなぁこれ。
11:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:03:49.23 ID:HihAC7y50.net
そういうんじゃなくて根本からこの制度間違ってると思うんだけど・・・
12:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:05:21.52 ID:zWmxl8QT0.net
終わったら、守秘義務解除してよくないか?
裁判記録に発言自体は、残ってんだろ
13:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:05:39.17 ID:GoVqc6TkO.net
参加した人たちが考えて悩んで出した答えを上が簡単に引っくり返すなら意味無いよな
233:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 23:55:52.97 ID:qa5N4pDD0.net
>>13
これだな
裁判員の意見はなにも反映されない
なら今まで通り傍聴席に座ってればいい
14:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:06:01.33 ID:2Ae6QUi90.net
ヤクザに脅された事件あったよね
81:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:38:47.46 ID:CAkLl7wj0.net
>>14
脅されて守秘義務違反しても助けてくれない
196:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 22:37:19.60 ID:v7bjI+mz0.net
>>81
残念ながら今の法律はヤクザに厳しいw
18:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:08:09.53 ID:Zk80Op4i0.net
当日、身分証明書忘れれば大丈夫
19:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:09:09.91 ID:ZOyr0Py/0.net
制度の過渡期として、180日経過で匿名を条件にネット上やメディア向けに話したり、身内には話してもよい、
ぐらいにせんと制度運用がうまくいかねー、のかな。
20:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:09:26.45 ID:F2XJeryn0.net
精神障害者手帳持ってるから呼ばれないわー
参加したいわー
22:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:11:50.19 ID:JdBf7DVG0.net
重すぎるのは分からなくもないが必要なもんだからなぁ
23:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:11:51.37 ID:ThRgvmEw0.net
伝言ゲームにならんように守秘義務があるんちゃうんか
25:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:12:21.96 ID:nd9SEyaI0.net
裁判員100人くらいで裁判官の信任投票した方がいい
26:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:12:58.58 ID:zt7iM3P60.net
裁判員制度そのものが無意味だな
一審で死刑判決が出ても二審でひっくり返される
二審が一審判決認めても最高裁は先例主義でひっくり返す
裁判員制度やるなら最高裁でもやらなければ意味がない
つかもうAIでいいだろ
先例主義なら過去の判例データ化すればコンピュータが判断してくれる
裁判長が替わると判決が変わることがおかしいんだよ
27:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:13:14.62 ID:RPQdCnwp0.net
そもそも候補に選ばれるのすら宝くじみたいな確率だから、大多数の人にとっては忌避するも何もないんだよな
当たったら行きたいのに
28:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:13:32.48 ID:3IgicpkG0.net
写メとってネットにうpする自由くらいは無いとな
29:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:14:26.22 ID:5LG6H4Fg0.net
>>1
守秘義務キツイってやつは何がしたいんだよ
自分が関わった裁判の内容を吹聴して回りたいんか?
聞かれもしないことを態々誰かに話したいの?
46:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:21:22.50 ID:zWmxl8QT0.net
>>29
家族とかに、こういう事例があり、こういう考えで、自分はこう判断したとかは話したいだろ。
84:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:41:04.89 ID:6NYw73AL0.net
>>29
精神的負担が小さくないから誰かに話して負担を分担して
精神的に楽になる効果もある
ずっと一人で抱えてるとメンタルヘルスにも影響する
30:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:15:48.83 ID:uH1fp5p00.net
裁判員裁判で判決だしても二審で覆るし意味ないじゃん
31:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:15:52.48 ID:UT2pdXqq0.net
リスクとリターンが合ってないし、
守秘義務の枷を緩めるとバカ発見期に書き込む奴が出るぞ
38:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:19:00.14 ID:p9rQEXaF0.net
>>31
裁判員が集うスレを立てようw
45:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:21:06.59 ID:UT2pdXqq0.net
>>38
間違いなくvipかなんJ辺りに安価スレが立ちそうで草
32:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:16:35.35 ID:uf89yNPf0.net
これ裁判員になってトラウマになるような写真見せられたり、被告に脅されたりしても、
守秘義務のせいでカウンセラーとか弁護士に相談できないんだよな
33:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:17:02.97 ID:3IgicpkG0.net
まあ答えが決まっているのに形だけアメリカに合わせた制度なのは確かだな
34:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:17:50.40 ID:96KbFkdz0.net
あれ、裁判官が量刑を誘導するってメディアに告発するのあったやん
事件の内容じゃなくて量刑に至る過程の内容は守秘義務違反にはあたらないの?
36:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:18:33.62 ID:6/lJzlcU0.net
裁判ナウ☆
死刑宣告したらびびってやんの
とか呟けるようにすれば辞退者減るかもよ
39:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:19:26.11 ID:xiDdCQhq0.net
時給安すぎる
裁判官並みに手当てくれよ、もちろん恩給もね
41:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:19:48.36 ID:RPQdCnwp0.net
ほとんどの人は一生あたらない
辞退があっても
42:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:19:50.53 ID:j4wmPM2+0.net
裁判官が要らない
刑事事件の99.9%は有罪判決
裁判所仕事しなさ過ぎ
43:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:19:57.21 ID:pzHdg6eT0.net
なんでもかんでも死刑と言ってたおまエラなんもできねーんだな
44:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:20:15.50 ID:Qo/6xfIG0.net
TwitterとInstagramをOKで
47:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:21:34.24 ID:n9o6436D0.net
ていうか、裁判員裁判の評決ひっくり返すなや
54:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:26:00.00 ID:3hORCI9C0.net
>>47
その通りだ。
評決に反する高裁判決を出すなら、
裁判員裁判制度を廃止するべきだ。
国民が裁判員として評議する意味がない。
48:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:22:09.96 ID:JgqEp2M20.net
いやダメだろ
アホかよ
51:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:23:24.70 ID:45p99nik0.net
俺、やってもいいよ。そのかわり全部死刑な。
殺人も強盗も痴漢も万引も、みんな死刑!

選べるもんなら選んでみろよ、法務省。
53:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:25:57.56 ID:3LrWvgpI0.net
これ、どうやって選ばれてんの?
周りにまったくそれらしい人がいない。
55:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:26:19.15 ID:ttdLJFzQ0.net
守秘義務って
話さなきゃいいだけの話を
57:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:28:04.90 ID:3bxB0uuG0.net
王様の耳はロバの耳
話すなといわれると話したくなる不思議
58:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:28:14.57 ID:fZeKg5rv0.net
裁判員無意味
裁判官から指図を受けてそのとおりの判断するだけ
そりゃそうだわ、素人には法律も証拠も判断できないし
66:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:32:11.24 ID:TZ6444kAO.net
>>58

陪審員制度と全然違うんだよな
裁判官が社会的常識ないから関係ない市民を巻き添えにして判決下そうとしてる
こんなバカげたことやるんなら裁判官の給料下げるべき
住基ネットとかマイナンバー制度ぐらいに迷惑
77:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:36:00.17 ID:3LrWvgpI0.net
>>66
司法の懲罰やリコールに、国民を絡ませればいいのかもね。
変なことした司法関係者を追い出せる仕組みにしないと。
61:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:31:20.00 ID:AzL5Tcfb0.net
守秘義務あったってしゃべっちゃえばいいじゃん。
別に特定されるわけでもねーし。
拘束されるわけねーよ。こんなことで。
何が問題なんだよ。言ってみ。
67:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:32:29.49 ID:1C5vlh//0.net
重すぎる・・・かなぁ?
これが解禁されたらTVや雑誌にドヤ顔で評議内容を語る奴が出て来てカオスになりそう

海外の類似システムではどうなのかね?割と自由だったりするのか?
71:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:34:20.16 ID:HAsaLzH40.net
>>67
別に話してもいい
てか裁判をテレビ中継してもいいからなアメリカは
74:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:35:26.21 ID:1C5vlh//0.net
>>71
なるほど、すげぇなw
いや逆に日本が異端なのか…
68:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:32:51.53 ID:XIeIGUUUO.net
俺選んで欲しいわ
真面目にやるからさ
69:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:33:06.50 ID:mc9qSNd10.net
仕返しが怖いってのが本音
73:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:35:10.20 ID:zrOrSAVf0.net
自分の言ったことをバラされて、犯罪者につけ狙われたり
近所で色眼鏡で見られるようになったりしても、嫌なんだが
自分の判断なんだから許容しろってか、ハイ辞退
78:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:36:03.72 ID:J5fP7Rw80.net
バカ裁判官に評決ひっくり返されるから意味ない
79:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:37:04.42 ID:6NYw73AL0.net
そもそも医者やカウンセラーの守秘義務がきちんと守られてると思うか?
飲み会の場や家族に一言も患者の情報や愚痴を漏らさないなんてありえないだろ
カウンセラーが知人にいるけど普通に今の担当の客が気難しくて別のとこ移ってほしいとか愚痴聞かされたぞ
80:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:38:23.12 ID:mpTGCF3i0.net
>>1
ぶっちゃけ、現状で裁判員制度を維持する必要性が無いので元に戻した方がいいと思うぞ。

裁判員裁判向けに検察が死刑の求刑を絞っている。結果、裁判員裁判での求刑死刑の判決死刑率は高いものの。
結局、死刑判決そのものも減少し、裁判員裁判で死刑が出ても、高裁でひっくり返ったりな。
導入時の建前であった、国民の声を司法に反映させるが実現できていない。

その癖、無駄に判決まで時間など拘束されたり、守秘義務はあるし、グロ見せられたり、犯罪者からのお礼参りとかのリスクもあるしな。
87:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:41:52.33 ID:3LrWvgpI0.net
>>80
司法の仕組みを変えないなら、
意味あるじゃん。
ひっくり返されても、全部じゃないんだし。
83:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:40:58.79 ID:30EM7/Ya0.net
一度裁判員通知来て無視したら音沙汰無し
86:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:41:07.31 ID:JydaPSm00.net
公開されてる裁判で、守秘義務って一体、何を。
95:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:44:36.09 ID:3hORCI9C0.net
>>86
裁判官等との評議のありさまを
公表してほしくないということ。
113:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:56:44.73 ID:aXbXAWOy0.net
>>86
どういう証拠が出たとか(その証拠写真がグロでさあ)、
○○さんが反対したとか、
被害者モザイクガラスだったけど、実はあんな顔ですとか
いろいろあるんでない?
89:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:42:01.37 ID:ze6XGRt40.net
どうせ控訴きたら無意味になる判断に何の価値があるの?
90:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:42:49.39 ID:CAkLl7wj0.net
呆無省の裁判員制度が実施できるのは
ジャパンだけ!!

僕たちの裁判員制度はまだ始ったばかりだ!

※呆無省の新たな司法改革に御期待ください。
更に、今回の裁判員達は"元"になっても
懲役つきの守秘義務が一生涯つきまとう。
「知人」たちから裁判関係の話を言わされる(言わざるを得ない)状況にされるかもしれない。怖い話だ。


裁判員制度の導入前に、法務省のHPにあったFAQ。

Q. 有罪判決を下した場合に被告やその関係者からの報復が心配です。
A. 裁判員への報復行為は法律で禁じられているので問題ありません。

これまで裁判官や裁判所職員が事件関係者から危害を加えられたというような事件はほとんどおきていません。また,事件関係者から危害を加えられるおそれのある例外的な事件については,裁判官のみで審理することになっています。ですから,どうぞご安心ください。
99:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:47:58.84 ID:yRfW2rHG0.net
>>90
>危害を加えられたというような事件はほとんどおきていません。

「ほとんど」ってことは起きてるじゃんw
209:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 22:55:49.59 ID:ulilXPQX0.net
>>90
>法律で禁止されている
そいつは法律守ってないからそこに立ってるんじゃないのか?
100:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 20:49:44.66 ID:dMq5Es/50.net
>>90
これほんとアホだよね
法で禁止されてるからあり得ないのであればそもそも公判自体が必要ないわけで
162:名無しさん@1周年:2017/09/17(日) 21:43:44.18 ID:EnCV8sYT0.net
>>100
ほんとこれ
この論理なら日本で刑事裁判、ましてや最高刑の可能性ある裁判員裁判自体ほとんど起こらないことになるw
引用元:http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1505645926
人気サイト更新情報
人気記事ランキング