1:腐乱死体の場合 ★:2017/12/13(水) 16:18:18.85 ID:CAP_USER9.net
ノーベル賞作家の作品送ってみたら…全出版社がボツに ファンが「実験」

12/13(水) 15:31配信

AFP=時事
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20171213-00000025-jij_afp-int

生前のクロード・シモン氏。自宅にて(1981年撮影)。【翻訳編集】 AFPBB News




【AFP=時事】1985年にノーベル文学賞(Nobel Prize in Literature)を受賞した仏作家クロード・シモン(Claude Simon)のファンが、
シモンの作品を大手を含む出版社19社に送るという「実験」をしたところ、全社から刊行を断られていたことが分かった。

 ライターのセルジュ・ボル(Serge Volle)氏(70)は、スペイン内戦を描いたシモンの1962年の作品『ル・パラス(The Palace)』の抜粋50ページを19の出版社へ送付。
すると12社から出版を断られ、残りの7社からは返事すら来なかったという。

 ボル氏によると、ある編集者は「一文一文が果てしなく長く、読者を完全に突き放している」と感想を述べたという。

 シモンは「ヌーボー・ロマン(新しい小説の意)」の旗手の一人とされ、冗長な文章を書くことで知られる。
また、1981年の傑作『農耕詩(The Georgics)』はしばしば1文が数ページにわたっていることでも有名だ。

 ボル氏は、出版社の反応が今の出版界の実利主義を物語っていると嘆き、
仏文豪マルセル・プルースト(Marcel Proust)の言葉を引用しながら、文学作品を出版するにはすでに有名な作家である必要があると指摘した。

 ボル氏は作品の抜粋を送った出版社については言及を避けたものの、
シモンがノーベル文学賞を受賞するきっかけとなった『農耕詩』ですら、多くが出版を断ったという。

※全文はソースで


3:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:19:42.19 ID:ChN6lVld0.net
_ノ乙(、ン、)_売れないしね
4:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:20:00.33 ID:pG9+PEMM0.net
丸パクがバレてたんだろ
463:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:47:14.18 ID:7mHn27+r0.net
>>4
見抜けなかったとしたら
没にしたことよりもそっちの方が問題だよな
660:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 18:33:28.33 ID:2LtebuaE0.net
>>4
だったら「丸パクは失格」と言われるだけでしょ
論評しちゃったから恥かいてる
726:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 18:56:29.76 ID:R2OyGsOk0.net
>>660
これって恥かなぁ
たとえノーベル賞作家の作品だってずっとその完成度じゃないだろうし、一作毎に浮き沈みもある
しかも時代によって好まれる文体やらなんやらいくらでも変わる要素がある

『有名作家の作品だからそれを見極められないなんて』って思考だけしかない方が恥ずかしくない?
しかも「マイナーな作品」って事は評価得られにくいやつだったんだろうし
730:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 18:58:04.24 ID:ejsMTjqg0.net
>>726
全滅というところが肝
735:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 18:59:30.15 ID:2LtebuaE0.net
>>726
まあ恥は言い過ぎたか
やるなら現役の作家に書いてもらって偽名で応募するとかじゃないとフェアじゃないかもな
770:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 19:14:49.26 ID:sd/LRRyE0.net
>>4
却下された理由がこれだって

>一文一文が果てしなく長く、読者を完全に突き放している
5:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:20:04.08 ID:mDLkBXAq0.net
著作権侵害だからダメと理由が一つもなかったのか
392:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:36:16.81 ID:3EE+o+Ph0.net
>>4>>5
なるほど
417:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:39:42.48 ID:ejsMTjqg0.net
>>392
こんな論評だぞ

>ある編集者は「一文一文が果てしなく長く、読者を完全に突き放している」と感想を述べたという
462:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:47:11.74 ID:/hipwl7t0.net
>>5
返事しなかった7社はそれに気づいて相手にしなかったのかも
6:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:20:46.76 ID:POKD2IXV0.net
商業とはまた別だしな
9:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:21:00.67 ID:hyi9TzZf0.net
「一文一文が果てしなく長く、読者を完全に突き放している」

わろた
11:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:21:27.25 ID:jxSRdJH70.net
知ってた
じゃないんだな
12:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:21:43.78 ID:jPBFm7Br0.net
盗作のチェック機能が働いているんだろ。いいことじゃないか。
13:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:21:58.25 ID:5xa2Q8W20.net
おいファン、勝手なことすんなよw
15:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:22:56.61 ID:FN075FhO0.net
盗作はダメですって返信はなかったのか
16:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:23:14.82 ID:SoyACXZ90.net
返事がこなかった出版社は既出の作品だと気付いたから無視したのだと思いたい
20:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:24:44.21 ID:aOjaodzx0.net
>>1
ファンが作家の作品を出版社に応募するなんて酷いな
21:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:24:49.34 ID:5nxmQ6Dl0.net
未発表作品なら面白いけど
1962年に発表済みなのか
盗作だと思ったとこもあるだろうな
22:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:24:56.81 ID:Muwe3RJO0.net
抜粋50ページだからダメだっただけ
なんでもそうだろ?
一部だけ切り取っても面白いわけない
完全版なら絶賛されてただろう
117:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:46:15.99 ID:LiCHObu60.net
>>22
自作小説をカット無しで全部送るのは危険だかね。
面白いけどちょっとあれだな,うちのあの作家に手直しさせてだしちゃえ。
とか有りうるからね。
359:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:31:41.74 ID:TPfQkI7h0.net
>>22
それは…どうだろう?
1シーンまるまるの描写だと思うのね、50ページって
そこから作家性を把握することは部分的だが可能
かつ、面白いかどうか把握することも可能

ただ、この作家さんはきっと一般的な面白さとかけ離れていると思うの、読んだことないけど
24:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:25:32.16 ID:CUGdsKg30.net
逆に採用した出版社があったらどうするつもりだったのよ?
27:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:26:52.38 ID:rWCEHkd40.net
正直、売れるって文章ではなかろ
大体の受賞作家は
42:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:30:12.61 ID:oyUT90F40.net
103 :美香(東京都):2008/09/15(月) 10:23:38.24 ID:4M2IYIFz0
    ∋*ノノノ ヽ*∈
    川´・ω・`川 多分ここの低能どもは、川端康成の書いたものでも
              同じように的外れな煽りするんだろうね(w
294 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします(長屋):2008/09/15(月) 11:28:56.01 ID:P7tCms620
    嘘のように多い星は、見上げていると虚しい速さで落ちつつあると思われるほど、あざやかに浮き出ていた。
    星の群が目へ近づいて来るにつれて、空はいよいよ遠く夜の色を深めた。

    どうでしょ
302 :美香(東京都):2008/09/15(月) 11:32:02.40 ID:4M2IYIFz0
    >>294
    ∋*ノノノ ヽ*∈
     川´・ω・`川 嘘のように、というのが陳腐。
              虚しい速度って何。
               星の群が目へ近づいてくる~も意味不明。
304 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします(長屋):2008/09/15(月) 11:33:31.77 ID:P7tCms620
    >>302
    川端康成 (雪国より抜粋)
54:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:33:13.08 ID:Xri2P2jX0.net
>>42
いい芸風だよなあ
いつ見ても惚れ惚れする
80:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:39:13.93 ID:zgejAwIW0.net
>>42
これを見に来た
43:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:30:17.53 ID:ZmliW9GW0.net
もうネット時代だから、Web図書に自分で出すのが賢い
で、ネットの評判で判断するのが賢い

出版はアレらの影響下
十字架を掲げない某のな
53:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:33:10.34 ID:AW1nMSHt0.net
商人と創作者は別
良い物が売れるとは限らない
資本主義の欠陥の一つ
64:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:35:31.66 ID:btBJHwYi0.net
重要なのは
何を書いたか、ではなく
誰が書いたか、である
70:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:37:09.35 ID:+ZSDHpJS0.net
>>64
それすでに>>1で指摘されてるがな(´・ω・`)
65:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:35:32.69 ID:+f7+8rPk0.net
現代美術ってさ、作者を伏せたらほとんどはゴミ扱いされるよね
73:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:37:47.99 ID:AW1nMSHt0.net
>>65
バイオリンのプロが路上で演奏したら誰も見向きもしなかったとかあったね
98:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:42:46.76 ID:62QoYR6p0.net
>>73
そうでもない。

やはり洒落でプロがコンテストに出たら
別格扱いだった。
258:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:15:54.97 ID:5DmLqi070.net
>>73
路上での演奏なんて音響の悪い環境だから何も評価できないだろ
111:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:44:59.77 ID:gLeND3Lj0.net
小説家になろうで、同じことやった奴いるな。
有名人の短編を丸ごとパクって、新規アカウントの人間が投稿したら、誰からも見向きもされなかったとか。

結局は、小説なんてものは、見る側の色眼鏡次第。
115:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:46:02.09 ID:JLPM+RTy0.net
美しい文章を書く以前にエンターテイメントしてないと今は売れないからね
118:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:46:21.63 ID:51ZV3aYz0.net
> 文学作品を出版するにはすでに有名な作家である必要があると指摘した。

日本の映画・ドラマ界も似たようなもんだよな
演技力のある無名の新人より、演技が果てしなく棒のモデルとかアイドルとかを役者に起用する
123:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:46:54.24 ID:VwakvwNj0.net
ハリーポッターも山ほど断られたんだっけ。
141:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:50:20.94 ID:p7Cw/N0c0.net
1.読まないままポイした
2.パクリと分かって断った
3.下らない作品と判断して断った

1~3の内訳がほしいところ
147:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:50:57.59 ID:snm3qHls0.net
紙で送ったのかな。
今ならテキストファイルでの投稿は一部分をコピーして検索、
似てる文章がすぐ見つかってイタズラか盗作と判定されるんじゃないかと。

あと、ノーベル文学賞を取った人の作品だって、全部が名作じゃないだろ。
特に癖の強い部分を抜き出したんじゃ売り込めないのは仕方ない。

もっとも「誰さんの作品に似すぎている」という返答をよこさなかったのは、
誰も気づかなかったのか、文体が当社規定から外れてたのか、分からないけどね。
150:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:52:04.88 ID:WBbypAwyO.net
時代が追い抜いた。

時の流れに耐えられるような普遍的な内容じゃないということでは?
156:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:53:58.14 ID:S8kN1YhX0.net
編集者のレベルなんてどこもこんなもんだよw
169:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:56:35.99 ID:na4v9xEn0.net
>>156
いや、今回は編集者は正しい。
こんな文章、ノーベル賞受賞者という冠をつけても専門書扱いにしかならない。

まして無名ならゴミ箱直行だ。
157:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:54:19.72 ID:5Q8wjndBO.net
村上春樹「な?」
158:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 16:54:26.36 ID:9E7ZsSQq0.net
文章無駄に長いのは読んでて飽きる。
204:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:04:30.01 ID:mVxRPoZ40.net
絵画の抽象画とかも同じ結果になりそう
211:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:06:24.05 ID:qvprn4pJ0.net
じっくり読まないとわからない小説なんかは
傑作であっても埋もれる可能性は大きいな
とっつきやすさ、わかりやすさは作品の価値を上げている
212:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:06:36.99 ID:OK88ThbV0.net
京極夏彦は初めて書いた小説を講談社に送ったら、
返事の是非には数ヶ月掛かると言われたけど、何故か2日で返事が来て、
講談社側は「有名な作家がイタズラで送って来てる」と勘ぐったそーな。
215:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:06:53.99 ID:3MDZCOrF0.net
出版関係者の自己弁護w
ちょっとは勉強しろよ
217:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:07:06.56 ID:Q2BW8+WC0.net
>>1
別におかしいことでもない
たとえば芥川賞は選考委員全員が受賞に賛成することなんてまずあり得ない。必ず2~4人くらいが反対するしボロクソに叩くこともある
文豪の作品を批判をしてる評論家だって数多くいる

文学ってそういうもんだよ絶対的な名作なんてないし、批判したら恥ずかしい作品なんてない
219:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:07:16.67 ID:Z3V2qN8b0.net
選考する者のモノサシが小さくて測れないことがあるんだよ。
この国だってろくなのがいないだろ。
224:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:08:49.48 ID:+tb9161s0.net
一文が数ページってこれはうざいw
225:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:08:55.59 ID:i3vEH6vz0.net
一文が数ベージてどういうこと?
233:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:10:50.51 ID:OK88ThbV0.net
>>225
野々村竜太郎のブログみたいなもんだろ。
あの人も一文が異常に長いだろ。
240:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:12:21.07 ID:ptsJRHrd0.net
その昔、『ファルサロスの戦い』ページ開いて
5、6行で、さっ閉じして床にたたきつけた。

若いときのソレロスもそうだが特にとっつきにくい系譜。
ケロールやクレジオはまだ読める。
242:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:12:29.09 ID:ogFSBzZC0.net
「100年の孤独」なんて登場人物の名前覚えることに脳の殆どを持って行かれたもんな
244:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:12:43.31 ID:1Pzr3lY00.net
俺がランニングを着ると裸の大将だけど
ケインコスギが着たらモデルになる、みたいな話か
285:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:20:00.12 ID:eQv6bO300.net
メディアに洗脳されて中身なんて誰も見てないからな
286:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:20:04.10 ID:ME49UqfZ0.net
編集者も一読者にすぎないからなぁ
「運」だよね
310:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:23:24.66 ID:1YsCJiN70.net
スティーブンキングが別のペンネームでどんだけ売れるか試したことを思い出した
311:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:23:37.46 ID:ZduWfszV0.net
送った作品が悪いんじゃないか
340:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 17:28:44.33 ID:kNIYUC1+0.net
当時名作であっても、現代では駄作ってこともありえるwwww
887:名無しさん@1周年:2017/12/13(水) 20:04:02.31 ID:bXF+hPu50.net
嫌らしいことする
引用元:http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1513149498
人気サイト更新情報
人気記事ランキング
人気記事ランキングを全て表示する