【2ch】コピペ情報局

【悲報】最近の量子力学、もう滅茶苦茶

コメント一覧

1. 1：
   • ：2022年08月26日 01:24 ID：i3iAxHax0
   • このコメントは削除されました。
2. 2：
   • 名無しさん
   • ：2022年08月26日 01:26 ID：r.sgLkZB0
   • こうなって欲しいと強く思ってると不思議とそうなったりするしあるのかもしれん
3. 3：
   • 名無しさん
   • ：2022年08月26日 01:29 ID：pA0OY6D30
   • っぱ古典力学よ
4. 4：
   • 名無しさん
   • ：2022年08月26日 01:34 ID：BKgM.kE40
   • 結果に因果をブチ込んでいく感じやな
5. 5：
   • 名無しさん
   • ：2022年08月26日 01:35 ID：CdItD1AF0
   • 観測結果がコントロールうんぬんは、心理学だったか忘れたけど胡散臭い実験グループがやったと言い張ってただけだったような気がする
6. 6：
   • 名無しさん
   • ：2022年08月26日 01:35 ID：UU6WV79f0
   • >>3
     ラプラスの魔「せやせや」
7. 7：
   • 名無しさん
   • ：2022年08月26日 01:37 ID：CdItD1AF0
   • まあどっちにしろ鵜呑みにして吹聴したりせず、ソースは確認したほうがいいと思うぞ
     信用のおける学術論文雑誌とかに掲載されてるならともかく、自分らに都合のいい実験方法や実験結果持ってきて、都合よく解釈してるだけの可能性高いから
8. 8：
   • 名無しさん
   • ：2022年08月26日 01:45 ID：sw.WVn.50
   • SFのネタが増えてええやん
9. 9：
   • 名無しさん
   • ：2022年08月26日 01:51 ID：Ve5nK7DI0
   • >>1
     俺の意識のが強いからだよ。
10. 10：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 01:53 ID：1JobIs1g0
    • >>1
      量子は当たり前のようにテレポーテーションまで始める変態
11. 11：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 02:02 ID：XRrO.qdN0
    • どうしてこう二重スリット実験は間違った知識ばかりネットを流れるんだ
12. 12：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 02:04 ID：CnFvGvFL0
    • 俺のうんkが肛門から出ず横の小さな穴から出て来るのは二重スリットだし、腹が痛い！と思っても出すまで屁かうんkか分からないのはシュレディンガーの猫
      そんな俺は今日もトイレという名のブラックホールに吸い込まれ、抜け出せず、肛門からたまにガンマ線バーストを吹いて便器をベチャベチャにしているよ
      怒れ…穏やかな排便に身を任せてはいけない
13. 13：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 02:08 ID：RvUp3cd90
    • 量子力学って最近では
      参政党系の連中がよく使うスピ語
14. 14：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 02:13 ID：vQwhjs4g0
    • まぁ観測者の願望通りに結果が出るってのはある意味間違ってないやろ
      STAP！捏造実験。
15. 15：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 02:17 ID：7WjehwT00
    • 全然違うけど学者がビーカーに何種類かの薬品入れて人類が初めて見る化学反応起こしたから
      発表して別の大学の学者達何人かやったら出来なくてほっといてて3日後に見たら出来てたってのを
      小さい頃TVで見て神様も複雑なの理解するのに時間かかるんかもと思った事がある
      あと、十数年TVで見たのに0℃以下まで液体のままで冷やした水に刺激を与えると氷に
      なる実験をしてたがなるのとならないのがあったな
16. 16：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 02:23 ID：Ta4sGKw.0
    • 意識が影響を与えたってのは嘘だよ
      動画で紹介してる実験は確かに行われてそういう結果になったと発表はされてるが、後に統計処理を誤っていて実際は意識は影響していなかったという結果になっていたそう
      
17. 17：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 02:34 ID：tYNoYkf70
    • これ、中途半端にかじったやつが偉そうに語ると
      見抜かれちゃうから注意な。
18. 18：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 02:42 ID：zRuuoT8P0
    • カメラで観測はカメラonにしたら何かしらの物質が出てそれが影響しとるからちゃうんか？
      
      知らんけど
19. 19：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 02:46 ID：Bhnxlw4J0
    • これもうゾハルやん
20. 20：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 02:50 ID：vsD4Tir80
    • >>普通に考えれば現実は片方向にしか認識できないから
      >>理論の方が誤っていてまだ知らない知見があるはずだと言うアプローチになりそうなものだが
      >>机上で数式をこねくり回してると理論の方が先にあるような錯覚に陥るのだろう
      
      アインシュタインの相対性理論が発表された当時批判してた馬鹿どもと同じ発想でワロタｗ
      実際はその机上で数式をこねくり回した理論の方が正解だったのになｗ
      
21. 21：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 02:52 ID：vsD4Tir80
    • ※18
      別にフラッシュたいてるんじゃないならカメラからは何も出てないぞ？
      カメラはあくまでレンズを通して入ってくる光をフィルムに記録する装置であって、カメラから何かを出してるわけじゃないぞ。
22. 22：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 03:03 ID：3BsMyRm.0
    • 動きをコントロールってのは誰がやっても毎回出来るって事が前提だろうに、アタマ沸いてんのか？？
23. 23：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 03:44 ID：oeoVxEHu0
    • 人間もエネルギー体だけど、意識自体がエネルギーだからね
      今(の意識、物事の捉え方、見え方の角度)が変われば過去も未来も変わるは誰にでも起きてる
      その現象を量子力学でも捉え始められたってだけの話
24. 24：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 03:54 ID：xr8jJzbC0
    • そもそも観測しているという意味よりも、いかに観測しているのかという部分の方が気になるなあ
25. 25：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 04:00 ID：GZmnaQUW0
    • >>5
      量子力学に心理学？？？？？？？
26. 26：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 04:17 ID：CdItD1AF0
    • >>25
      >粒子と波動の二重性を示す「二重スリット実験」では、観測者の存在が粒子の振る舞いを変えてしまうことが知られている。だが、たとえ観測していなくても、人間の意識のみで粒子に影響を与えることもできるのではないだろうか？
      >　そのことを証明したのが、超心理学研究家のディーン・ラディン氏だ。ラディン氏は、超能力が現実に存在することを主張し、各種の実験で証明する試みを行っている。ある実験では瞑想に秀でた人間が離れた場所から意思を働かせることで量子論的現象を無効にすることができたという。これはつまり意思の力だけで物質世界に影響を与える超能力、サイコキネシスの存在を暗に示すものである。
      
      二重スリット実験自体は別に難しい量子力学の知識なんかが必要なものでもなく、ただのありふれた普通の実験だからな
      心理学、というかこれの場合は超心理学らしいが、とか他の学問にその実験が利用されても不思議じゃない
      たいてい自分の都合のいいように解釈してるだけだけど
27. 27：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 04:37 ID：HxO77Lqy0
    • 仏教のもとになったインド哲学でもこの世は仮想現実だと説明してただろ
      
28. 28：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 04:40 ID：ukfEZYOk0
    • ミクロの世界だと観測という行為が元の状況に与える影響がデカくなるからな
      鍋の湯の温度は温度計で簡単に測れるけど水滴1滴は温度計で測ると元の温度計の温度に引っ張られるしそもそも精度が出ない
      こんな感じでざっくり考えてる
      それ以上はもう訳わからん
29. 29：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 04:57 ID：1vOpPvS.0
    • ミクロの物を観測するには電磁波当てないといけないしね
30. 30：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 05:28 ID：lbp31Apx0
    • 理論が実証され定着するまでには時間がかかる。
      実証されずに消えていくこともある。
      誰かが言ったから正しいというわけにはいかない。
31. 31：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 05:29 ID：lbp31Apx0
    • >>27
      ヒンズー教系のヴェーダーンタ思想と
      仏教の唯識は区別した方がいい。
      シュレジンガーが傾倒していたのは前者の方。
32. 32：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 05:30 ID：FjWOBHdm0
    • >>7
      ソースは？って言われてYouTube持って来るのは論外よね
33. 33：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 05:36 ID：yFtjB0Cu0
    • 理解してない奴がテキトー言っててワロタ
34. 34：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 06:34 ID：Oe.yt8Co0
    • 量子消しゴム実験やったことあるけど、二重スリット実験で言う観測っていうのは別に傍から見てるだけじゃないんだよ
      別の波を干渉させることで位置を確定させてるから物理的にもめっちゃ手加えてるから
35. 35：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 06:44 ID：Q1j46P0C0
    • >>28
      それが単なる観測技術の限界ではなく、そもそも観測するまでは値が確定しない（不確定である）のが自然の性質なのだ、という飛躍した解釈をハイゼンベルクはじめコペンハーゲン派の学者が唱えた。
      その考えに「そんな訳あるか！！」と異を唱えたのはアインシュタインやシュレディンガー。
      でも様々な実験結果はハイゼンベルクの考え方を支持しているのがこの世の不思議。
36. 36：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 06:47 ID：Q1j46P0C0
    • >>34
      理研や日立による実験では、粒子の経路が分かる場合は波動性を示さない、波動性が示されるのは経路情報が不足している場合のみである、という結果が出ていたね
37. 37：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 06:50 ID：IfZIK.rT0
    • ラノベならシュレ猫くらいしか扱わ(れ)ないよ
38. 38：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 06:59 ID：olNQXWvb0
    • >>7
      こういう結果は大抵、しっかりとした学術論文雑誌に掲載されたとしても躍起になって否定する人もいるし、そっちのほうが問題だけどね
      いつだって信じられないような真実はまず嘘扱いされて散々糾弾される
39. 39：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 07:05 ID：bAZGjQHe0
    • 陰謀系とかスピリチュアル系も使う体の良いワードというイメージしかない
40. 40：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 07:11 ID：olNQXWvb0
    • これが科学で超能力や幽霊がオカルト扱いなのは変じゃね
41. 41：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 07:19 ID：IP3JqqFk0
    • 詳しいわけでは無いが、この理論の先に発展した技術展開があるんだと思うわ。
      我々凡人はその恩恵だけを受ければいいから、わけわからんかったら邪魔せず見守っとけ。
42. 42：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 07:21 ID：Q1j46P0C0
    • >>40
      幽霊やオカルトは実証性，再現性，客観性のいずれかが欠けているからなぁ
      特に再現性や客観性は無いんじゃなだろうか？
43. 43：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 08:13 ID：olNQXWvb0
    • >>42
      実証性も再現性も客観性も、本質的には同じ物だけどね
      アホ臭いと思われるのは百も承知だけど、再現性の高い呪術ってあると感じてるんだよね。誰も真に受けないだけで
      ひとりかくれんぼって知ってる？アレやったことあるけどネットに書かれてるとおりにやったらネットに書かれてる通りのことが起きた、再現は取れるっぽいんだよね。きちんとデータ取れば実は霊でも呪術でもなく量子力学とかだったりしないかね
44. 44：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 08:27 ID：NGUzF1Iv0
    • >>41
      せやな。量子力学の仕組みなんてしらんでもインターネッツは使えるしフラッシュメモリに30ギガバイトの情報保存できるのが科学ぞ
45. 45：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 08:43 ID：JLSGlFyG0
    • 二重スリット実験は粒子と波両方の性質を同時に持ってるわけわからんって事がわかったって実験じゃなかったっけ？
46. 46：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 08:55 ID：Yn0zHgMU0
    • >>17
      新聞の記事でも分かり難いし、プレスリリース読む方が理解しやすい。
47. 47：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 09:04 ID：4jDPsJDc0
    • ほとんどの科学研究ってのは、
      最初に「実はこうかもしれない」という仮説を立てて、仮説ありきの後付け補強実験して
      「な？やっぱこうだったろｗ」とマウント取り合ってる。
      
      一度始めた研究はけっこうな金が動くから「何も得られませんでしたテヘペロｗ」というわけにはいかない。かならず成果が求められる。だから無理くりでもオカルトでも結果をひねり出さなきゃいけない。
      
      そういう仮設の上に仮説を展開して仮説を打ち立ててるのが今の科学（）の実情。
      意外と砂上の楼閣だったりする。
48. 48：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 09:15 ID：4ibT9xNz0
    • でも実証できるとその理論が正しかったことが確認できたりするから、今の科学はヤバいんだよ
      理解できない奴は、ガリレオを逮捕した教会側ってこと
49. 49：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 09:25 ID：WKsWILat0
    • 科学も宗教ですよね、所詮は。
      人間の認知は意識より先に脳に指令の電気的送信がなされていると教えてもらいました。
      観察者が人間である限り、認知は「そうされた」という過去形なのでしょうね。
      人間はそこいらにある草木やいる動物と変わりなくプログラムで動かされているものなのでしょうね。
50. 50：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 09:33 ID：8d3GDz0V0
    • 天才は自分中心で思い込みが激しい
      科学なんてオタク同士で盛り上がっているだけで、天才は間違いだからけ
      だけど凡人には否定できる才能がないから仕方ない
51. 51：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 10:18 ID：p4x.2MOa0
    • この観測すると結果が変わるってのが今一分からんのだが、リアルタイムで観測した瞬間から線の数が変わるのか？
      それとも結果として保存された線の数が人が確認したら書き変わるのか？
52. 52：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 10:33 ID：jDzGrSAb0
    • 最近でもないしそのあたりの量子論を「量子力学」というのは違和感ある
53. 53：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 11:24 ID：CVgTm9qm0
    • 量子力学においては観測って行為そのものがナンセンス的な？
54. 54：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 11:39 ID：za2k7nWB0
    • 人カスが見てるときだけ辻褄合わせといたろ！の精神
55. 55：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 11:53 ID：..DWAxbs0
    • 意志の力自体が微弱なエネルギー持ってて動きを変えられるって事かな？
      ただ過去を変えられるとか何が何やら判らんわ
56. 56：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 12:02 ID：LZImj1Dk0
    • 観測してない時の実験結果は、誰が確認したの？
      カメラで撮影してたり計器で計測したとしても
      それを人間が目にした瞬間に結果が変わっちゃったら
      変わったか変わってないか最終的には分からないんじゃないのか…
57. 57：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 12:20 ID：T3II7FHj0
    • >>9
      お前の望みはなんだよ
58. 58：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 12:33 ID：3W6E2Uvb0
    • 素粒子レベルの話と、実際に目に見える物質の話を
      混同すると、わけわかめになりやすいから。
      
      素粒子レベルなら、人間の体も隙間だらけ、なんせ
      ビッグバンの前なら、全宇宙が芥子粒よりも小さいから
59. 59：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 13:09 ID：Q1j46P0C0
    • >>56
      ここでの「観測」とは、飛行中の電子に対して何らかの観測装置によって被観測物に作用（電子や光子をぶつけるなど）を及ぼすことを指す。その作用の変化（電子や光子の反射など）から飛行中の電子の状態を知ることができる。
      観測していない場合は観測装置の電源をＯＦＦにして被観測物に対する作用を切るので飛行中の電子の状態は不明。
      でも、いずれの場合も飛行後に電子が着弾する場所は分かる（着弾場所の観測は可能）。
      飛行中の電子の状態が分かる／分からないによって、電子の着弾場所は変わるという現象。
60. 60：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 16:20 ID：WNESUX3B0
    • 量子コンピュータの実験見てると面白い
      Googleの量子コンピュータみてると多世界解釈の話も腑に落ちる
61. 61：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月26日 17:47 ID：Q1j46P0C0
    • >>60
      多世界解釈もネットでは炎上必死のネタになってるよな
      だけど実際に多世界解釈で辻褄があうんだからしょうがない
62. 62：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月27日 10:41 ID：9i30TeUU0
    • タイムマシンの実現も近いな
63. 63：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月27日 10:50 ID：npOI76gU0
    • 過去の記憶も脳じゃなくて量子が関係してたりして
64. 64：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月27日 11:33 ID：J3ysP.u70
    • あの動画の奴って本当に分かってないのか視聴数を稼ぎたいのか知らんが、論文の内容を正しく理解できてないから信じちゃダメだぞ
      そのコメント欄もそれを疑うんではなくて鵜呑みにするような宗教信者っぽいのばっかだし
      インターネットは嘘を嘘と見抜ける人でないと使うのは難しいって、その通りだと思うわ
65. 65：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月27日 18:51 ID：VPcCbKic0
    • 研究してる人も研究すればするほどわかんなくなってそう
66. 66：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月27日 23:14 ID：Rsni66Tl0
    • >>38
      その積み重ねが今日の科学をつくってきたんだから重要な行為だぞ
      
67. 67：
    • 名無しさん
    • ：2022年08月28日 12:16 ID：sbDblHts0
    • >>64
      二重スリット実験で調べたら普通に違う実験と結果が出てきましたね
68. 68：
    • 名無しさん
    • ：2022年09月03日 02:16 ID：zx2k.CDm0
    • 工学→利用する（原理は不明でも再現性があるなら使える）
      理学→解明する
      
      麻酔もずっと使ってきたけど原理が解明されたのはごく最近
      摩擦は原理がよく分かっていない
69. 69：
    • 名無しさん
    • ：2022年09月03日 17:29 ID：MQM0xBdz0
    • 俺様の勝ちだな！
      当時10年以上前に俺は太陽の光を集めて物質化して
      牛丼を創造する実権をしてたが正解だったと言う訳だ！
70. 70：
    • 名無しさん
    • ：2022年10月23日 05:52 ID：.DnqJnBQ0
    • >>43
      再現性って意味分かってる？
      誰がやっても同手順で行えば全く同じ結果が得られるってことだよ。当然人間以外、宇宙の何処で行ってもね
      ひとりかくれんぼとかいう主観でいくらでも恣意的に結果を捉えられるフワッとしたもので再現性があるとか言われてもね。なんなら手順すら複数あるよね
71. 71：
    • 名無しさん
    • ：2022年11月05日 19:21 ID：Q7bnrV4k0
    • 量子力学の本かと思ったら、作者が全然科学者じゃない自己啓発本だったぞ
      新聞一面下部の広告欄なんてそんなもん