【2ch】コピペ情報局

量子の観測者問題　怖すぎワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

コメント一覧

1. 1：
   • 名無しさん
   • ：2020年07月30日 12:22 ID：J67DzEb80
   • 盲目はタイムスリップ出来ないって話だ
2. 2：
   • 名無しさん
   • ：2020年07月30日 12:23 ID：Ne2b.BXi0
   • おのれ釈量子！
3. 3：
   • 名無しさん
   • ：2020年07月30日 12:27 ID：eD13ZQ8g0
   • そもそも「見る」というのは光子がぶつかって反射したということ
     ぶつかってんだから相手にも影響を与えるに決まってる
     マクロレベルだと光子くらいぶつかっても何の影響もなかったというだけ
     不思議でも何でもない
4. 4：
   • 名無しさん
   • ：2020年07月30日 12:30 ID：UFu7ONGb0
   • 観測者問題は暗闇で物を見る為にライトを当てたらその光に反応しちゃう物質だったってだけの話だろ
5. 5：
   • 名無しさん
   • ：2020年07月30日 12:35 ID：B6ZOOH2B0
   • >>3
     カメラで記録させてもそうなるからヤベエってなったんじゃなかった？
6. 6：
   • 名無しさん
   • ：2020年07月30日 12:39 ID：KlGmXyGQ0
   • 勘違いしてるやつがいっつも多いやつやん
7. 7：
   • 名無しさん
   • ：2020年07月30日 12:39 ID：k6fj6bOE0
   • 「見る」という行為がどのようなことなのかを理解すれば
     自ずとわかる
8. 8：
   • 名無しさん
   • ：2020年07月30日 12:39 ID：tOAKEq5e0
   • ＞この世の全てを構成する最小単位が人に見られてるかで動きを変える
     ＞もうこんなんさぁ…
     
     　幾つも書き込まれているけど、量子レベルの『観測』は、ほぼ『干渉』やからな。
     　盲目の人間が手で触れてモノの形を確認したりするが、そのレベルで観測しているんや。
     　そこで、『むちゃくちゃ柔らかい豆腐』とかだと、普通の感覚で触れれば潰れてしまうわけだ。当然、元の形じゃなくなる。
     　単にこのレベルの話なんやで。
     
9. 9：
   • 名無しさん
   • ：2020年07月30日 12:40 ID：k6fj6bOE0
   • >>5
     カメラも同じ仕組みやんけ・・・
10. 10：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 12:42 ID：UFu7ONGb0
    • >>5
      カメラだろうが何だろうが物体を観察するには何かを当ててその反応を見なきゃいけないんだよ
11. 11：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 12:42 ID：lPWU2v9A0
    • この話になると根本的に間違えてる人が多い
      人が見ているかは一切関係ないし、意思が介在してるかも一切関係ない
      
      振る舞いを変えるかどうかは「測定されているかどうか」で変わる
      要は「測定機器」があるかどうかでしか変化しない
      そこに人間が０人だろうが、１００人だろうが関係ない
      
      
      そして、過去にも遡らない
      測定した時点で位置が確定するが「経路については求められない」というのが現在の量子の計算式
12. 12：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 12:43 ID：d4DFv8pc0
    • >>5
      カメラに記録が残ってるってことはカメラに光子当たってるじゃん
      
13. 13：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 12:56 ID：os5QitzR0
    • つまり猫は誰も見てなきゃ喋る
14. 14：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 13:03 ID：lPWU2v9A0
    • >>13
      シュレーディンガーの猫も誤解だらけだね
      あれは量子問題を扱うときにどこまで系を広げてもよいのですか？という問いかけで、
      「量子だけ、あるいは量子以外だけで完結する範囲では系を広げていい」という
      ハイデンベルグカットっていうことについての話
      
      シュレーディンガーの猫では、測定機器以降の部分が量子以外で構成されているので、その箇所まで量子の確率分布は広げて考える必要はない、という結論になる
      
      どっちにしても測定機器がある時点で猫は確率分布しない
15. 15：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 13:12 ID：dFlr41hR0
    • 観測さえできれば干渉できる。干渉できるなら、制御もできる。
      ってどこぞの猫さんも言ってたやん。観測できるならなにかしらの干渉してんだよ。
      「視線を感じる」ってのもなにかしら干渉してるから感じ取ることができるんや。
16. 16：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 13:13 ID：fB5sBMdV0
    • ちょっとズレた話しするけどこの世が作り物の世界なら人生というゲームをクリア(ゲームオーバー)した後に裏ステージで死後の世界ってあるんだろうな
17. 17：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 13:19 ID：ssopS7ot0
    • 無知ですまん
      例えばアクティブソナーみたいに観測者が音をカーンとならせば対象に反射してその位置を特定できるけど対象には察知されたとバレる=カメラのフラッシュ撮影に該当
      パッシブソナーなら対象が発している音を受けとって対象の位置を特定できるし対象には察知されたとバレない=カメラのフラッシュなし撮影に該当
      多分カメラを引き合いに出す人は↑のイメージして、後者の場合観測者は何もしてないけどその動きを変えるのは不思議よねてことになってる
      カメラも人間の網膜みたいに物体に光が反射してそれを受容しているてことは分かる
      それで疑問なんだけど、観測のためのカメラがあろうとなかろうと(人が見てようが見てまいが)量子に光子とか特定のモノが当たったら特定の振る舞いをするてことでいいの？
      
18. 18：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 13:20 ID：XkuxpF860
    • 視線とかじゃなく観測に使ったカメラが影響与えてるって言われてるのでは
19. 19：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 13:21 ID：6uqOqHA90
    • さらにトンネルしたり
      確率的になったりするからな
      神はサイコロ振るんよ
      
20. 20：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 13:32 ID：P.aSK7Ww0
    • >>17
      光子を発生させた量子と、光子を発生させない(orしなかった)量子が別の動作をするってだけだろ
21. 21：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 13:33 ID：lPWU2v9A0
    • >>17
      特定のモノが当たったら、特定の振る舞いをする、のようにON/OFFで切り替わるものではないのよ
      それが測定や観測に関わるものだろうとなかろうと、光子が当たれば動きに影響があるのは当然そう
      
      それによって位置を確定できるなら、その時点での位置も確定される、それも当然
      量子と呼ばれる物（現在わかっている範囲では分子でもごく小さなものに関しては量子的振る舞いをすることがあるのはわかってる）は、それらの他の影響を受けないようにして測定することで確認されるものなのね
      
      そして、わかりやすいように
      ・見られていると粒子の振る舞い
      ・見られていないと波の振る舞い
      といってるけど、測定をするとその”瞬間”において”位置”が確定するので「粒子」とその一瞬見れるってだけで、その瞬間の前後については「粒子」と「波」の二重属性を持ったままなのよ
      
      つまりは、測定すればその瞬間の位置がわかって、その瞬間の扱いが変わるけど、全体での（時間幅をもった）振る舞いがかわるわけではないってこと
22. 22：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 13:40 ID：Fp6.zcSO0
    • 量子の観測者問題は、たんに量子を分かりやすく説明するための方便。
23. 23：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 13:48 ID：yoAPdr550
    • 環境との相互作用で位相が平均化されて量子力学的干渉性が失われるのがデコヒーレンスで、このとき系は単なる古典的な確立混合で記述できる
      観測による波動関数の収縮は実験で観測できるレベルになってるから、あとはいかにユニタリー（情報が保存される）な定式化の中に測定によるこの状態変化（非ユニタリー）を組み込むかという問題だと思ってる
24. 24：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 13:57 ID：jFBgaORx0
    • 観測問題と量子の不思議さ（量子もつれとか）をゴッチャにするのが文系
25. 25：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 13:59 ID：1OTX5x3L0
    • ＞この世の全てを構成する最小単位が人に見られてるかで動きを変える
      
      ゲームのポリゴン処理の仕組みと同じ理屈だと思えばいい。
      
      ゲームの世界では、プレーヤーの視界に入る場所では背景のポリゴンが緻密に再現されるけど
      プレーヤーが見てない場所はリソース節約のためにポリゴン処理も適当なままで済ます。
      
      もちろんゲームの中にいるプレーヤー自身がその仕組みに気付くことは永遠にない･･･はずだった。
      宇宙を作った神様も、まさかプレーヤーが量子の動きまで観測し始めるとは思ってなかった。
      なので人間が量子を観測した時に、神様が手抜き処理してた部分が時々見えてしまうという痛恨のミス。
26. 26：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 14:02 ID：t4hv1qfJ0
    • 佐野さん観察日記。
27. 27：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 14:03 ID：cQvjJMc50
    • 観測や収束なんてのは、乱暴に言うなら宝くじの当選番号確認みたいなもん
      確認するまでは宝くじは「当たりかもしれないくじ」としか分からない
      でも当選番号を観測する事で「当たりくじ」や「紙切れ」に収束する
      そして一度観測してしまえば、観測した人にとってそのくじが再び「当たりかもしれないくじ」に戻る事はない
      くじ自体は何も変わってないけど、観測した事によってくじの情報が決定的かつ不可逆に変化する
      
28. 28：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 14:04 ID：1Jp7y4.s0
    • 冷蔵庫にクソデカ温度計持ち込んで
      観測するだけで温度が変わる！っていってるようなもん
29. 29：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 14:14 ID：TlqfmbzX0
    • そろそろみんな気づき始めたようだな。
      地球は平坦で世界は神の作った箱庭、宇宙空間な無いということに。
      
      天国とは文字通り天を覆う天蓋の外の世界。
      天蓋から漏れる天国の光がすなわち星々。
      太陽と月は地上30ｋｍに浮かぶホログラム。
      
      地に住む我々をどこまで騙し通せるか、神と悪魔が遊んでいる箱庭。
      各国のトップ、NASA、JAXSA、はみんな知っている。
      すべて知った上で神の意志を受け継ぎ、人類を欺く手先として動いているんだよ。
      今「人類もうちょい減らせよ」との御神託を実現すべく、コロナ騒動が展開されている。
30. 30：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 14:22 ID：QKOrpJtp0
    • 観測者で満足するなマイクロソフトは管理者
31. 31：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 14:27 ID：CVfxJCL80
    • 人間が観測するまで本当に確定してない。
      だから、どのスリットを光子が通過したか
      調べなければ確定してないので波のように
      干渉が起きてる。
      つまり、可能性の数だけ現実が存在してて
      粒子が可能性の数だけあるように振る舞う。
      それで波の性質になる。
      それに対してどのスリットを通過したかを
      ちゃんと観察すると粒子として振る舞って
      ちゃんと観測できる。
      つまり、人間が観測しなければ確率の数と
      同じだけ世界が重複していて人間が観察を
      した途端に一つになり重複がなくなる。
32. 32：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 14:33 ID：KOmAe.il0
    • >> それって見るのにエネルギー当てちゃうからでしょ
      
      これ。
      この指摘に対するらしい回答聞いたことない。
      観測自体が現象に介入する物理的行為なんだよな。エネルギーを当ててるか奪ってるか知らんけど。
33. 33：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 14:55 ID：lqLVjecV0
    • 人感センサーで明かり付くようなことを、宇宙は出来る前からプログラム組みこんでたんだろ。
      
      
34. 34：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 14:58 ID：PDc1nbia0
    • 説明のつかない現象を無理やり説明してるからこうなる
      何かしら根本的なことを間違えてて、誰もそれを指摘できないだけ
35. 35：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 15:15 ID：KY01D6Tl0
    • 観測さえできれば干渉できる。干渉できるなら制御もできる。いずれ僕達の研究は万物の理を完全に克服するだろう
36. 36：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 15:23 ID：O.zcZfyc0
    • ※31
      本当に量子論は不思議だよな
      人間なんぞ宇宙の時間発展の偶然の産物に過ぎないはずなのに
      純粋状態から混合状態へ移行する際の謎は結局自然の側ではなく観測者の側にもっていかないと説明できそうもない
      
      
37. 37：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 15:29 ID：rNqJMpeH0
    • 観測しようとする意志が結果に影響するってデミちゃんで見た
38. 38：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 15:44 ID：zn1bTpDl0
    • 観測者って人のことじゃなくてエネルギー干渉の事だからな
      なんで人間ごときがそんな重要なポジションにつかなきゃならんのだ
39. 39：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 15:49 ID：lPWU2v9A0
    • （実験の内容の解釈として）人間が見ているかどうかは関係ないっていう、ここまで何度も出た説明を本当に見えない、理解しない人が多いみたいね
      
      そういう情報をわざと無視している・・・とまで考えるのは邪推で
      おそらくは、どの説明を読んでも理解まではしてなくて
      インパクトの強い「人間の意識で変わるんだ、スゲー！」っていう言い回しだけの（全然正しくない）フレーズだけが心に残るんだろな
      この誤解が解けることってあるんだろかと思うとげんなりする
40. 40：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 16:23 ID：dAYl8PPy0
    • 人が見るといっても、裸眼ではないぞ
41. 41：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 16:31 ID：NoK5.ruW0
    • 量子力学によると観測して初めて物事は確定するのです。ソレまでは、多様な可能性が混在した状態なのです。世界線とは、確定した過去を示す物でしかない。未来は確率論であって世界線という分岐した線が有る訳ではない。未来は観測するまで不確定、あらゆる可能性が存在する。
      　1光年先では、1年前の地球が観測できる。２光年先では２年前の地球が観測できる。コレが示すことは、現在も過去も同時に存在すると言うこと。ただし未来は観測できない何故なら未確定だから。
      未来は確率論であり確定されていない。観測前は全ての可能性を秘めている。
      簡単に言うと、宝くじ買わないと当たる確率はゼロだが買えば1,000万分の1で1等の当選確率を得られる、行動起こすことの重要さが判りますよね。「諦めたらそこで終わり」諦めないことの重要さ、何度も繰り返すことの重要さが判りますよね・・行動しなければ０％、行動すれば0％ではない。従って未来には多様な可能性が存在する。努力せよ！研鑽せよ！行動せよ！たったコレだけの違いで今の自分があるのです。株長者も買わないと始まらないのですよ。これは完全な原則・法則であり、嘆いているだけじゃ始まらないのです。
      サマージャンボの季節だ！お前らは可能性を手に入れたか？
42. 42：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 16:31 ID：O.zcZfyc0
    • ※39
      古典力学に忠実に考えればそういう考え方になるね
      でも古典力学だけでは説明できないんだ
      無論量子論の方も仮説同士が争ってる状態で断言できないことも多いのはあるけどね
      
      >人間が見ているかどうかは関係ない
      正確にいうなら人間が情報を得るかどうかなんだけどね
      観測者が情報を得るかどうかは関係ない
      と言い換えるなら本当にそう言い切れるかな？
      
      
43. 43：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 16:43 ID：lPWU2v9A0
    • >>42
      関係ないよ
      情報を得る前からその情報に依存せず結果は変わってるからね
      そもそも量子力学の不思議さや問題にされてる点や議論点はそこじゃないもの
      そんな箇所で躓いてるような研究はない、すぐ確かめられることだし、研究手順と経過記録を読み解くだけで関係ないとわかることだよ
44. 44：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 16:50 ID：lPWU2v9A0
    • 二重スリットがスリットの測定で変化するというというのは
      測定した時点で各スリットに発射装置を置いた状況と同じような意味になるからと考えればわかるかと思う、それはもう二重スリットではなく一重スリットだからね
      
      そしてそれは古典力学で問題にならないんじゃなく、量子力学だから問題になってるってこと
      古典力学ならその変更に大した意味はなくなる
45. 45：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 16:56 ID：O.zcZfyc0
    • ※43
      では量子ゼノン効果は知ってますか？
      あれは証明されてるし実験で確認されてますよ
46. 46：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 17:07 ID：lPWU2v9A0
    • ゼノン効果が人の意識と関係ある？？
      あれにそんな要素あったっけ
47. 47：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 17:09 ID：p34j1.M.0
    • 見えていない、見ていない場所は描画しない最近の3Dグラフィックと同じやん
48. 48：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 17:10 ID：6DZ1Ryeo0
    • >>11
      波動方程式とか、確率の流れの密度の式を触ってみれば感覚掴めるよな
      計算した事のないアホがイメージだけで勝手な事言うから変になるだけ
49. 49：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 17:15 ID：O.zcZfyc0
    • ※46
      意識とは特定はしません
      しかし情報を得ることと関係あります
      古典力学の観測時のエネルギーの受け渡しとやらでは説明できませんしね
50. 50：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 17:18 ID：lPWU2v9A0
    • >>48
      まぁ、そういうことなんだろうね
      
      >>49
      意識に関係ないと何の例にもならんだろ・・・
      古典力学で説明出来るなんて誰も言ってないんだし
      むしろ逆のこといってるのに古典にしたがってるの君だけやん
51. 51：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 17:23 ID：AZdO.Z2z0
    • 物理の学士すら取ってないのに自分の都合の良いことだけを抜粋、曲解して物理学を知った風に語る輩が多すぎる
52. 52：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 17:29 ID：O.zcZfyc0
    • ※50
      私は意識と言う言葉は持ち出してないですよ(定義が曖昧なので)
      あなたが
      観測者が情報を得るかどうかは関係ない
      と断言してるので量子ゼノン効果を持ち出しただけです
      その反応では量子ゼノン効果の意味も良く分かっていないようですけどね
      いろいろとあなたの残念なレスに失望してますよ
      まあ最初の方からあなたに専門知識はないことはわかっていましたけど
53. 53：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 17:43 ID：lPWU2v9A0
    • 言語の拡大解釈に頼ってこっちを否定するのはどうでもいいし
      そこで失望されてもいいけど
      何故他の人が読んで誤解するような表現をするのかって話
      
      「情報を得る」の意味を意識の話でなく、測定の有無と関連づけたらそりゃ話がひっくり返るわ、そんな話なんてしてないんだし
      その言い方で「測定した情報を人の目に触れさせるかどうか」の意味に取られないとでも思ったん？
54. 54：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 19:34 ID：HO.d9wy40
    • 何を言ってるのかサッパリ分からん
55. 55：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 22:17 ID：GX3qNHfe0
    • アクティブソナー的だとバレるから
      パッシブソナー的に観測する方法をだな…
56. 56：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月30日 22:22 ID：GX3qNHfe0
    • はるか上で同じカキコの人がいたすまん
57. 57：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月31日 00:40 ID：HJi6ekyi0
    • 観測者に見られるから波動関数が収束するのでなく、観測されると収束する。観測は人間がやらなくてもいい、機械だけでもいい。
      ただしその機械が観測したかどうか、最終的には人間がチェックしないと話にならないので、あたかも人間の意志が関わっているかのように思えてしまう。
      
      実は観測そのものも、問題ではない。観測はかならずマクロ系の関わりが伴う。
      そのマクロ系の関わりはデコヒーレンス（≒量子論的な特徴の喪失）を引き起こす。
      だから観測だけでなく、デコヒーレンスを引き起こすマクロ系の関わりはすべて、関数を収束させてしまう。
      
      ただしこれだけだと意志の関わりを完全には否定したことにはならない。
      ではどう解釈するのが「正しい」のかというと、
      
      おっと誰か来たようだ
58. 58：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月31日 11:55 ID：YdeSuMLg0
    • まぁ　宇宙が生まれた時に規則性が生まれ　その時観測者なんて
      居なかったと考えれば　観測による干渉で　その瞬間に量子に
      影響を与えると思えば当たり前の事だわぁな
59. 59：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月31日 13:08 ID：JgtGtriG0
    • 観測＝人による観測って勘違いは何時まで続くのかね
60. 60：
    • 名無しさん
    • ：2020年07月31日 14:03 ID：uFowQDwd0
    • >>59
      まったくだ、辟易する
      量子力学っていうと聞きかじっただけの専門家気取りがわいてきて
      既存の追試にすら基づかない妄想だけの仮説でその勘違いを加速させるのも害悪
61. 61：
    • 名無しさん
    • ：2020年08月01日 19:29 ID：rbRqLGXi0
    • 皆々様
      
      Ａｍａｚｏｎで私書、「決定論の復活」ただなので見てやってくださいませんか？
      
62. 62：
    • 名無しさん
    • ：2020年08月01日 19:33 ID：rbRqLGXi0
    • 少なくとも今月中、多くとも来月中には拙著「有理相対性理論」も出ますので
      そちらの方もヨロシクです。