1:ななし: ID:a6orQraD0.net
トレパクしたかどうかは判断しないけど
SNS等でトレパクだと騒ぎ立てたのは名誉毀損になるよって事らしい
これお前らもアウトかもしれんね
SNS等でトレパクだと騒ぎ立てたのは名誉毀損になるよって事らしい
これお前らもアウトかもしれんね
5:ななし: ID:s/lW7Z2M0.net
高いな
どこから見てもパクリにしか見えなくて廃業まで追い込まれたのかな?
どこから見てもパクリにしか見えなくて廃業まで追い込まれたのかな?
7:ななし: ID:ON1ik4JH0.net
これもうこれからはトレパクしたもん勝ちになるんか
前例踏襲のせいで
前例踏襲のせいで
11:ななし: ID:nfRvcc/dM.net
>>7
そうだよ
AIイラストなんかも批難した方が負けるってこと
そうだよ
AIイラストなんかも批難した方が負けるってこと
|
偉人たちのあんまりな死に方 ツタンカーメンからアインシュタインまで
世にも奇妙な人体実験の歴史
食べられちゃう者たちの生き残り大作戦 しぶとい生き物図鑑
世界のふしぎな木の実図鑑
まぼろしの奇想建築 天才が夢みた不可能な挑戦
知れば知るほど背筋が凍る 世界の未解決ミステリー
絶対に出る 世界の幽霊屋敷
絶対に住めない 世界のゴーストタウン
世にも奇妙な人体実験の歴史
食べられちゃう者たちの生き残り大作戦 しぶとい生き物図鑑
世界のふしぎな木の実図鑑
まぼろしの奇想建築 天才が夢みた不可能な挑戦
知れば知るほど背筋が凍る 世界の未解決ミステリー
絶対に出る 世界の幽霊屋敷
絶対に住めない 世界のゴーストタウン
8:ななし: ID:gWa1KP8y0.net
名誉毀損で314万って凄いな
12:ななし: ID:h28g0e9M0.net
いよいよ著作権の終わりが見えてきた
15:ななし: ID:7+7YKVYR0.net
つよつよな弁護士雇えばへっぽこトレパク連呼おじさんは成敗できるってことなのね
17:ななし: ID:W2P7Z+XCF.net
トレパクの事実なんてどうやって認めるんだよ?
18:ななし: ID:6kZYlC+70.net
実際はトレパクした側がパクられたって訴えてたってこと?
23:ななし: ID:2IE+yta5M.net
>>18
そこは判断してない
Twitterやブログで〇〇氏にトレパクされたって騒いで晒し者にした行為が名誉毀損と判断された
そこは判断してない
Twitterやブログで〇〇氏にトレパクされたって騒いで晒し者にした行為が名誉毀損と判断された
27:ななし: ID:W2P7Z+XCF.net
>>23
なるほど
たとえ本当にパクってたとしてもそれについて騒ぐと罪になるのか
なるほど
たとえ本当にパクってたとしてもそれについて騒ぐと罪になるのか
20:ななし: ID:jeKAnTbs0.net
エグいクロスカウンター決まったな
22:ななし: ID:7fruLKyx0.net
勝手に俺ルール押し付けちゃダメだな
24:ななし: ID:t5/LDqAx0.net
流石に訴えるぐらいならやってないのでは?
裁判で検証されたらやべーし
って普通に思っちゃうからな
裁判で検証されたらやべーし
って普通に思っちゃうからな
28:ななし: ID:rVQp7Hs70.net
>>24
そもそも事実かどうかは争点じゃない
そもそも事実かどうかは争点じゃない
25:ななし: ID:rVQp7Hs70.net
まあそりゃそうだろとしか
中傷する奴が悪い
中傷する奴が悪い
26:ななし: ID:t3G/nRIe0.net
両者のアカウントか何かが知りたい案件
32:ななし: ID:mILQkp9jr.net
事実陳列罪とかいう罪恐ろしいよな
殺人者に人殺しって言うと名誉毀損になるし
殺人者に人殺しって言うと名誉毀損になるし
35:ななし: ID:rVQp7Hs70.net
>>32
そもそも法律は私刑を認めてないんだから因果応報とか言って身勝手に中傷するのが悪いわ
そもそも法律は私刑を認めてないんだから因果応報とか言って身勝手に中傷するのが悪いわ
36:ななし: ID:idg0Eme10.net
>>32
有名人や組織といった社会影響力の強い存在の
世に知られていない悪事の告発とか
そういうのはセーフだぞ
有名人や組織といった社会影響力の強い存在の
世に知られていない悪事の告発とか
そういうのはセーフだぞ
33:ななし: ID:gWa1KP8y0.net
どんなイラストなのか見てみたいな
全然トレースっぽくなかったら草なんだが
全然トレースっぽくなかったら草なんだが
34:ななし: ID:vZ+fpMjY0.net
パクって炎上したら名誉棄損で訴えて逆に金がもらえるのか
38:ななし: ID:+8Bw1i2j0.net
まあトレパクうんぬんって線が完全一致したとしてもイコール著作権侵害とはならない難しい話だし
39:ななし: ID:bwkVo3xP0.net
模写はトレースじゃないんだろ?
じゃあ雑に写せばいけるやん!
じゃあ雑に写せばいけるやん!
42:ななし: ID:UGrV+f0+0.net
トレパクの事実は認められないけど判断はしてないってどいうい事?
認められないってのは判断じゃないの?
認められないってのは判断じゃないの?
44:ななし: ID:p+g4nLqFM.net
>>42
そもそもそこを争点にしてない
実際にトレパクしてようがしていまいが名誉毀損は成立するよってこと
そもそもそこを争点にしてない
実際にトレパクしてようがしていまいが名誉毀損は成立するよってこと
46:ななし: ID:hA9CuJpAd.net
すごーい!似てるー!偶然だね!
とか言っとけばセーフか
とか言っとけばセーフか
48:ななし: ID:myt/SETE0.net
トレパクしたかどうかと名誉棄損は別って事ちゃう
もともと名誉棄損って事実かどうかは関係ないし
本当にトレパクしてて権利者が正当に訴えたならアウトなのは同じやろ
もともと名誉棄損って事実かどうかは関係ないし
本当にトレパクしてて権利者が正当に訴えたならアウトなのは同じやろ
49:ななし: ID:jRdOqGV4d.net
ビジネスチャンスってのはどこにでも転がってるんだなぁ
50:ななし: ID:rSEw6t1R0.net
判決文読めばわかるけど
トレースをしたとは認められない
トレースと信じたことに相当な理由はないって書いてる
トレースをしたとは認められない
トレースと信じたことに相当な理由はないって書いてる
51:ななし: ID:rSEw6t1R0.net
トレースをしたと認められなかった大きな理由として
線が重なってると言われたイラストは、トレースを主張してる相手のイラストより先に作成されてるし、さらにはその相手のイラストは会社に提出されたものでトレースする機会もない、ってのがあるんよね
線が重なってると言われたイラストは、トレースを主張してる相手のイラストより先に作成されてるし、さらにはその相手のイラストは会社に提出されたものでトレースする機会もない、ってのがあるんよね
52:ななし: ID:UGrV+f0+0.net
>結論としては、トレースした事実が認められていません。結果、著作権の争点の判断までに至っていません。
これ要するにどう見てもパクリじゃないからわざわざ著作権の裁判までやらねーよって事だよな
それを>>1がトレパクしたかどうか判断しないって事と勘違いしてるって事でいいのか?
これ要するにどう見てもパクリじゃないからわざわざ著作権の裁判までやらねーよって事だよな
それを>>1がトレパクしたかどうか判断しないって事と勘違いしてるって事でいいのか?
54:ななし:
二つの裁判が一つになってるの
1 Y→X トレパクしただろ!著作権侵害その他営業利益の侵害だ!
2 X→Y トレパクなどと言ったことが名誉毀損だ!
判決では
2について
トレパクした事実はない、かつそう信じる相当な理由もないので名誉毀損になります
1について
そもそもトレパクしてない以上侵害ではないです
ということ
1 Y→X トレパクしただろ!著作権侵害その他営業利益の侵害だ!
2 X→Y トレパクなどと言ったことが名誉毀損だ!
判決では
2について
トレパクした事実はない、かつそう信じる相当な理由もないので名誉毀損になります
1について
そもそもトレパクしてない以上侵害ではないです
ということ
【悲報】トレパク疑惑でイラストレーターを批難した漫画家、逆に名誉毀損で訴えられて314万円の賠償判決
引用元:http://viper.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1699089041
引用元:http://viper.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1699089041
人気サイト更新情報
人気記事ランキング
原告の言いがかりだっただけじゃ